Форум Дніпропетровської державної фінансової академії

[НДВ Секція 1]

ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Васильев К.М., аспирант
Одесский национальный университет им. И.Мечникова


В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления, как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что, несомненно, приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед предпринимателями встает вопрос: что же делать с этими обанкротившимися предприятиями?
Украина стала на путь рыночных реформ, не имея никакой законодательной базы по вопросам банкротства и полностью утеряв соответствующие традиции.
В 1992 г., после принятия Закона Украины «О банкротстве», и в 1999 г. Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника при признании его банкротом», впервые в украинской экономике постсоциалистического периода появились общие контуры института банкротства.
Однако практика реализации процедур банкротства в первые годы действия этих законов складывалась неоднозначно.
Фактически в первые два года реформирования украинской экономики не было никаких установленных норм и правил государственного влияния на кризисное состояние предприятий.
В этих условиях на многих предприятиях начался процесс «ползучей самоликвидации», когда снижение объемов производства сопровождалось потерей численности работающих, сдачей площадей в аренду чаще всего коммерческим торговым структурам, параллельной организацией внутри предприятия мелких частных фирм и т.д.
Некоторые особо крупные предприятия в поисках финансовой поддержки стали обращаться в КМ Украины и даже к Президенту страны, в результате чего появились отдельные указы и постановления.
Фактически развитие кризисных процессов на украинских предприятиях в первые годы реформ со стороны государства было абсолютно неуправляемым.
Закон «О банкротстве существенно упростил вход в процедуру банкротства. Если этот долг признается, тогда автоматически возбуждается дело о банкротстве. В последнее время это приводит к таким явлениям, когда процедуры банкротства возбуждаются в отношении заведомо платежеспособных предприятий.
Если рассматривать основные побудительные мотивы, т.е. мотивацию тех лиц, которые подают заявление о банкротстве, то совершенно отчетливо прослеживаются три категории дел, или три типа мотивации.
Первая мотивация. Дело о банкротстве возбуждается по вполне объективным показателям, т.е. когда имеет место очень серьезный кризис в производстве, финансах, в экономике должника, когда мы имеем дело, по сути, уже с остановившимся предприятием и невозможно рассчитывать на его финансовое оздоровление без применения механизмов законодательства о банкротстве.
Вторая мотивация возбуждения дел о банкротстве - это стремление вытрясти из должника долги.
Третья категория дел, вызывающих наибольшую тревогу, - это дела, которые возбуждаются из намерений захватить незаконными средствами чужой, эффективно работающий бизнес. Для передела собственности начинают использовать механизмы банкротства, поскольку именно они в первую очередь позволяют отстранить от управления делами предприятия неэффективный менеджмент, а если это не приводит к результату, то добраться и до собственника предприятия.
Необходимо отметить, что исключительно важен вопрос об арбитражных управляющих. Величайшим заблуждением разработчиков концепции нового закона «О банкротстве» было бы то, что якобы один арбитражный управляющий сможет вытащить предприятие из критического финансового состояния, наладить реальное производство. Как бы ни совершенствовалась система подготовки арбитражных управляющих, ни ужесточалось лицензирование, им просто физически не хватает ресурсов - организационных, материальных, финансовых, кадровых. Поэтому необходимо срочно переходить к концепции антикризисного управления путем создания специализированных управляющих компаний.