Форум Дніпропетровської державної фінансової академії
Форум присвячений вступу, навчанню, подіям яки відбуваються у Дніпропетровської державної фінансової академії, проведення Інтернет конференції, працевлаштуванню студентів академії, співпраці з партнерами.
Написане: понеділок листопада 09, 2009 12:16 pm Тема повідомлення: Пушкарьова О.Ю., СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ ПРОВЕДЕННЯ РЕГІОНАЛЬНИМИ..
СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ ПРОВЕДЕННЯ РЕГІОНАЛЬНИМИ КОНТРОЛЬНО-РЕВІЗІЙНИМИ УПРАВЛІННЯМИ ДЕРЖАВНОГО ФІНАНСОВОГО АУДИТУ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ
Пушкарьова О.Ю., аспірант
Державний вищий навчальний заклад „Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана”
pusha82@mail.ru
Понад три роки тому в Україні було започатковано нову форму державного фінансового контролю, що здійснюється органами державної контрольно-ревізійної служби, – державний фінансовий аудит суб’єктів господарювання.
Актуальність його здійснення зумовлена тим, що цей контрольний захід дає можливість встановлювати не тільки порушення, а й недоліки в забезпеченні і організації фінансово-господарської діяльності підприємств державного сектору економіки, саме тому ефект від цього контролю може бути значно більшим, ніж від ревізій.
Однак, на сьогодні регіональні контрольно-ревізійні управління при проведенні державного фінансового аудиту стикаються із недостатньою врегулюваністю організації та проведення його законодавчо.
Так, на законодавчому рівні не визначена відповідальність керівника підконтрольного об’єкта за недопущення аудиторів, за ненадання документів. Наприклад, стаття 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальінсть за перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок, а щодо проведення аудитів така відповідальність не передбачена.
Чинне законодавство також не визначає порядок отримання органами ДКРС необхідних для проведення аудиту відомостей від суб’єктів господарювання, які хоча й не мають правових відносин з підконтрольним об’єктом, однак, їх продукція чи послуги можуть використовуватися об’єктом аудиту. Так, у аудиторів виникають труднощі щодо отримання відомостей про рівень відпускних цін заводів-виробників (офіційних дилерів), цін на продукцію, що виробляється конкурентами об’єкту контролю, що ускладнює дослідити ефективність проведення об’єктом аудиту господарських операцій з купівлі та реалізації товарно-матеріальних цінностей.
Однією з найважливіших проблем є відсутність на законодавчому рівні відповідальності керівників об’єктів аудиту за нехтування пропозиціями щодо покращення ефективності господарювання, наданими за результатами аудиту. Враховуючи той факт, що пропозиції мають рекомендаційній характер, аудитори мають тільки можливість повідомляти орган управління або орган державної влади та місцевого самоврядування про бездіяльність об’єкта аудиту щодо втілення пропозицій.
Потребує вирішення й необхідність запровадження у країні єдиних стандартів (положень, правил) державного фінансового аудиту.
Однак, зважаючи на певні обмеження у проведенні аудиту не слід вважати його менш жорстким та поблажливим видом контролю.
Так, у разі недотримання об’єктом аудиту фінансового та бюджетного законодавства, а також незабезпечення виконання в установлені строки законних вимог органів державної контрольно-ревізійної служби, згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 №1673 „Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів”, органи державної контрольно-ревізійної служби мають право ініціювати розірвання контракту з керівниками суб'єктів господарювання державного сектору економіки.
Органи державної контрольно-ревізійної служби мають можливість за результатами аудиту рекомендувати і реорганізацію підприємства (структурних підрозділів).
Окрім цього, відповідно до Методики проведення державного фінансового аудиту суб’єктів господарювання, затвердженої наказом ГоловКРУ України від 04.08.2008 №300, у разі виявлення під час аудиту фактів порушення законодавства, що містять ознаки злочину, органами державної контрольно-ревізійної служби невідкладно інформується правоохоронний орган.
Враховуючи викладене, якісне проведення державного фінансового аудиту можливе тільки у разі взаєморозуміння аудиторів і керівників суб’єктів господарювання, спільного бажання відшукати нові шляхи й невикористані резерви підвищення ефективності господарювання.
Окрім цього, слід підняти на більш високий рівень внутрішній контроль у суб’єктів господарювання. Саме він має переваги щодо попередження фінансових порушень та здатний забезпечувати на підприємствах уникнення фінансових порушень і достовірність фінансової звітності. Необхідно також довести до розуміння керівників об’єктів аудиту, що основним завданням державного фінансового аудиту є саме сприяння суб’єктам господарювання в забезпеченні правильності ведення бухгалтерського обліку, законності використання коштів, державного та комунального майна, складанні фінансової звітності та організації дієвого внутрішнього фінансового контролю.
Ви не можете писати нові повідомлення в цю тему Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі Ви не можете видаляти ваші повідомлення у цьому форумі Ви не можете голосувати у цьому форумі