Форум Дніпропетровської державної фінансової академії

Форум Дніпропетровської державної фінансової академії

Форум присвячений вступу, навчанню, подіям яки відбуваються у Дніпропетровської державної фінансової академії, проведення Інтернет конференції, працевлаштуванню студентів академії, співпраці з партнерами.
 
 ДопомогаДопомога   ПошукПошук   Список учасниківСписок учасників   ГрупиГрупи   ЗареєструватисьЗареєструватись 
 ПрофільПрофіль   Увійти, щоб переглянути приватні повідомленняУвійти, щоб переглянути приватні повідомлення   ВхідВхід 

Офіційний сайт академії
Лимонченко В. В.,Возняк В. С.,РОЛЬ ХРИСТИАНСТВА В СЕКУЛЯРНОМ

 
Цей форум закрито   Цю тему закрито    Форум Дніпропетровської державної фінансової академії -> Сьомі Всеукраїнські читання “ПРАВОСЛАВ’Я У СВІТОВІЙ КУЛЬТУРІ”
Попередня тема :: Наступна тема  
Автор Повідомлення
kafguman


   

З нами з: 10.11.09
Повідомлень: 8

ПовідомленняНаписане: вівторок листопада 10, 2009 11:52 am    Тема повідомлення: Лимонченко В. В.,Возняк В. С.,РОЛЬ ХРИСТИАНСТВА В СЕКУЛЯРНОМ Відповісти цитуючи

Лимонченко Вера Владимировна,
Возняк Владимир Степанович

Дрогобычский государственный педагогический университет
имени Ивана Франко


РОЛЬ ХРИСТИАНСТВА В СЕКУЛЯРНОМ МИРЕ

Любое однозначно-одномерное определение современной эпохи не может не таить в себе редукционизм и вызывать опасения. Чаще всего в силу этого видение современности как ориентированной на многоразличённую нетождественность, плюральность, децентрированность предстаёт аксиомой, не требующей не только обоснования и доказательства, но даже прояснения и осмысления. Это тем более парадоксально, что видение современности в ракурсе глобализма также имеет характер аксиоматичности. В основном проблема разрешается по принципу дополнительности, но по сути дела она может быть представлена либо как непоследовательный, не продуманный в своей предельности, глобализм, либо как воинствующий, тотализующий плюрализм, либо как избираемый без какой бы то ни было обоснованной и проработанной стратегии эклектизм – единого основания нет и потому системообразующие «большие нарративы» (или «метанаррации») отменяются, остаётся случайная россыпь подходов, в зависимости от ближайшей цели.
Современная ситуация может быть очерчена через актуализацию идей, развернутым В. В. Зеньковским в критическом этюде «Наша эпоха», изданном Религиозно-педагогическим Кабинетом при Православном Богословском Институте в Париже в 1952 году: во-первых, это работа православного мыслителя, живущего на Западе, что не может не создавать оптики двойного видения, во-вторых, В. В.Зеньковский принадлежит к тем мыслителям, которые при сознательно фиксируемой верности христианской мысли открыты миру (необходимо уточнить – именно «миру», что не тождественно «мирскому»), в-третьих, он остаётся верен (и в силу своей христианской позиции, и в силу своего возраста) классической традиции обоснования и объяснения своей точки зрения, умение это мы понемногу теряем и теоретически-идеологически обосновываем его отсутствие. Последнее из указанных оснований может вызвать возражения: наша эпоха больше доверяет «неклассичности» (что, впрочем, не отменяет «классичности» как профессиональной пригодности) и молодости, «инновациям» (как точно обозначил эту черту С. Н. Булгаков – «педократия», власть молодых, юных; правда, возможен и несколько иной оттенок – власть юнцов, незрелых людей). Но желание говорить по-возможности ясно, обосновано и просто понуждает обратиться к этому анализу. В. В. Зеньковский начинает с того, что отмечает глубокую варваризацию – “несмотря на все блестящие завоевания науки и техники, на бесспорные сдвиги в устроении социальных условий жизни [1, c.154]”. Его мысль настолько созвучна множеству идей, высказываемых самыми различными мыслителями последних двух столетий (К. Леонтьев, О. Шпенглер, Н. Бердяев, Г. Зиммель, Р. Гвардини, А. Швейцер), что практически не требует объяснения. Теоретическое выдвижение идеи современного, технически оснащённого варварства на уровне обыденной практики может быть подвергнуто сомнению, но сфера искусства (особенно кино) неоспоримо свидетельствует в пользу наступающего упрощения, деградации, извращения мира технологической (более жёстко – технотронной) цивилизации. По логике Зеньковского, основание подобного варварства – дехристианизация, как он говорит – упорная дехристианизация, и потому спасение может быть обретено через разрыв с этой основной неправдой современности. Необходимо остановить внимание на этой идее – генерализирующим по отношению к нашей эпохе предстаёт феномен секуляризации. Осмысление феномена секуляризации имеет серьёзную и солидную традицию. Первое, что необходимо отметить, это наличие двух прямо противоположных (потому говорю только о двух) систем оценки: всем «хорошим», что есть в нашей эпохе, мы обязаны секуляризации (свобода мысли и слова, науки и технического совершенства, права личности, демократизация, отсутствие авторитаризма), но и всем «плохим» наша эпоха обладает в силу секулярного характера её (безответственность мысли и слова, безграничное господство сциентизма, сухой юридизм вместо личностности отношений, доминирование массы, усреднённости и серости, шаткость и разброд в сфере жизненной позиции). Обе системы правомочны и неголословны, существенные факты и аргументы присутствуют с обеих сторон. Обе системы сходятся в том, что в основании того, что принято называть новоевропейской культурой (или цивилизацией, в данном случае это синонимично) лежит феномен секуляризации. Относительно истоков и характера секуляризации можно выделить три группы взглядов. Во-первых, рассмотрение секуляризации как проекта эпохи Просвещения, связанного с именами французских просветителей-материалистов, а позднее — О. Конта, К. Маркса, А. И. Герцена, М. А. Бакунина, Б. Рассела, Ж.-П. Сартра, Т. Лукмана, Ю. Хабермаса и др. Этот подход рассматривает секуляризацию как следствие естественноисторического процесса умирания религии и выдвижения в центр рационально-логических форм ориентации человека, что М. Вебер назвал «расколдовыванием мира». Несколько иной оттенок имеет позиция, связанная с именами Т. Парсонса, П. Бергера, П. Бьюкенена, Ф. Фукуямы, отмечающими не столько отмирание религии, сколько изменение характера её присутствия в обществе – когда религия превращается в один из секторов социума, рядоположенный с другими, что приводит к деклерикализации политики, экономики, искусства, образования, то есть освобождению этих сфер от вмешательств церковных институтов власти и одновременно возрастанию автономизации культуры, пагубному самозамыканию её. Вл. Соловьёв ещё в ХIХ веке говорит о превращении религии в религиозность как личное настроение и личный вкус, когда “все концы и начала человеческого существования сводятся к наличной действительности, к данному природному бытию [1, c.6]”. Если в наиболее распространённом сейчас социологическом понимании акцентуирован смысл ограничения и ослабления воздействия церкви и религии на различные сферы жизни общества и поведения человека, (Т. Парсонс, П. Бергер, Т. Лукман, Б. Уилсон, Д. Мартин, Х. Казанова), то этимология слова выявляет более глубокие смыслы: лат. saeculum – срок жизни человека, человеческий век, который длится приблизительно сто лет, то есть процессы секуляризации связаны в первую очередь с переоценкой взаимоотношения божественного и человеческого, вечного и временного, небесного и земного, относимой к эпохе позднего средневековья, именуемой Возрождением, в аспекте изменения акцентов и оснований. Наиболее явственно это в выдвижении на первый план гуманистической проблематики – когда человек укореняется в земном порядке. Православные мыслители отмечают смысловые изменения, зафиксированные в терминологическом предпочтении: если слово «человек» (как и греческое «ανθρωποζ») в смысловом плане ориентировано на устремлённость ввысь, обращённость ликом к вечному (преп. Пётр Дамаскин), то латинское homo производит имя человека от humus – земля [см.: 2, c.232]. Если доминирование божественного, вечного, небесного создаёт порядок единого центра, причастность которому имеет бытийственный характер, то в основании «нашей эпохи» лежит переориентация значимости, «переоценка ценностей»: центрирующей всю мировую историю (не только человека, но всего тварного мира), в конечном счёте, предстаёт земная жизнь человека, именно выстраивание её по истине имеет решающий характер для судеб мира, а значит человеческое, временное, земное и есть сфера приложения основных усилий. И это может быть указано как третий вариант понимания секуляризации – когда секуляризация рассматривается не как внешний процесс по отношению к христианскому сознанию, но как аспект, этап, форма Божественного домостроительства. То, что ренессансный гуманизм и антропоцентризм имеют христианские корни (а порой и характер), отмечалось многими мыслителями, однако чаще они оцениваются слишком прямолинейно – либо негативно как искажение христианства, ведущее к пагубной гордыне автономии (в религиозной мысли, особенно протестантской), либо позитивно как обращение к рациональной античности, ведущее к зрелой самостоятельности человека, творчески обустраивающего мир (в секулярной философской мысли), в то время как подобная прямолинейность видится упрощением. Порядок земного для секуляризирующейся мысли ренессанса центрирован человеком, который предстаёт порождающим, творящим началом для мира культуры. Но в целом, для эпохи, акцентирующей внимание на человеке, характерна децентрализация всех сфер жизни человека – если первоначально право, искусство, политика, философия, экономика освобождаются от религиозно-церковной детерминации, обретая определённую целостную самоценность и самодерминацию (Р. Гвардини), получают форму «цветущей сложности» (К. Леонтьев), расцвета в собственной самости, то в дальнейшем всё возрастающая специализация и дифференциация сопровождаются обессмысливанием и упрощением, унификацией, наиболее явственных в сфере субъективно-личностной. В. В. Зеньковский как раз и отмечает резкий контраст между богатством в сферах культуры и духовной растеряностью современного человека: “Если богата и ярка культура нашего времени, если поразителен размах её творческих движений, то современный человек, наоборот, слаб, растерян, как бы придавлен всей сложной жизнью нашей эпохи, вообще он ниже современной культуры… Как некое целое, культура нашего времени становится всё более независимой от человека, отрывается от него, движется своими собственными силами [1, c.154-155]”. В данном случае два настолько несогласных мыслителя как В. В. Зеньковский и М. Фуко высказывают очень согласные идеи – растерянность и придавленность человека легко читаются как «смерть человека».
Именно подобная растеряность и придавленность человека создают новую по сравнению с веком ХIХ ситуацию, позволяющую говорить уже не о секулярной эпохе, но о постсекулярности. Если новоевропейская секуляризация оформлялась как возрастающая самостоятельность и уверенность человека в собственных силах, что и было обозначено как антропоцентризм, то для современного человека при растущей технической оснащенности и мощи гораздо более характерны настроения элиминации человеческих параметров, редукции человеческого образа. Как на грани античности и средних веков христианство выводит человека из тени космоса и через событие Боговоплощения выявляет его особый статус, ярко засвидетельствованный в Пасхе, миссия присутствия христианства в секулярном обществе – возвращение целостности человеческого бытия.

Литература
1. Зеньковский В.В. Наша эпоха // Христiанская мысль. Кiевское Религіозно-философское общество. – 2005, № III. – С.154–177.
2. Преподобный Иустин (Попович) Достоевский о Европе и славянстве. – М.-СПб.: Сретенский монастырь Часовня иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость» с грошиками, 2002. – 288 с.
3. Соловьёв В.С. Чтения о Богочеловечестве // В.С.Соловьёв Сочинения в двух томах. Т.2 – М.: Издательство «Правда». – С.5–172.
Догори
Переглянути профіль користувача Відіслати приватне повідомлення
Показувати:   
Цей форум закрито   Цю тему закрито    Форум Дніпропетровської державної фінансової академії -> Сьомі Всеукраїнські читання “ПРАВОСЛАВ’Я У СВІТОВІЙ КУЛЬТУРІ” Ваш часовий пояс: GMT + 2 Години
Сторінка 1 з 1

 
Перейти до:  
Ви не можете писати нові повідомлення в цю тему
Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі
Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете видаляти ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете голосувати у цьому форумі



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru
Український переклад © 2005-2006 Сергій Новосад