Форум Дніпропетровської державної фінансової академії

Форум Дніпропетровської державної фінансової академії

Форум присвячений вступу, навчанню, подіям яки відбуваються у Дніпропетровської державної фінансової академії, проведення Інтернет конференції, працевлаштуванню студентів академії, співпраці з партнерами.
 
 ДопомогаДопомога   ПошукПошук   Список учасниківСписок учасників   ГрупиГрупи   ЗареєструватисьЗареєструватись 
 ПрофільПрофіль   Увійти, щоб переглянути приватні повідомленняУвійти, щоб переглянути приватні повідомлення   ВхідВхід 

Офіційний сайт академії
Гордієнко В.О. ПЛАНУВАННЯ ПОКАЗНИКІВ ВИТРАТ

 
Нова тема   Відповісти    Форум Дніпропетровської державної фінансової академії -> Фінансово-економічні чинники соціально-економічного розвитку країни та регіонів
Попередня тема :: Наступна тема  
Автор Повідомлення
nivmns_dsfа


   

З нами з: 25.03.10
Повідомлень: 810

ПовідомленняНаписане: понеділок березня 25, 2013 1:32 pm    Тема повідомлення: Гордієнко В.О. ПЛАНУВАННЯ ПОКАЗНИКІВ ВИТРАТ Відповісти цитуючи

ПЛАНУВАННЯ ПОКАЗНИКІВ ВИТРАТ

Гордієнко В.О., к.е.н., доцент
Дніпропетровська державна фінансова
академія
Vog1814@ gmail.com

Дослідження використання ПЦМ висвітило ряд істотних недоліків. Головні розпорядники коштів адаптують ПЦМ до вже існуючих методів планування і управління. Аналіз показав, у всіх програмах забезпечена наявність тільки показників витрат, який в умовах невизначеності обсягів фінансування програм визначається навмання. Витрати досить часто спрямовані на формальні заходи і не витікають з мети і завдань програми, що допускає можливість використати кошти аж ніяк не на реалізацію програми, а за іншим спрямуванням[1].
Сучасна процедура прийняття рішень повинна бути заснована на програмно-цільовому методі та механізмі встановлення чіткого розходження між ступенем істинності і мірою невизначеності інформації що надійшла. Основним математичним апаратом, що може розкрити цей механізм, є теорія можливостей Д. Дюбуа.
Практично кожна соціально-економічна ситуація і її резонанс описуються нечітким інтервалом показників М, що складається з нижнього m1 і верхнього m2 значення нечіткого інтервалу, лівого(α) і правого(β) коефіцієнта нечіткості і висоти нечіткого інтервалу h.
, де:
- нижнє і верхнє модальне значення нечіткого інтервалу ;
α і β – лівий і правий коефіцієнти нечіткості;
h – висота нечіткого інтервалу.
Функція належності визначає рівень вірогідності реалізації шуканої функції і звичайно зображується у вигляді трапеції, де верхня підстава визначає модальне значення нечіткого інтервалу, а нижня враховує його нечіткість.
Як приклад розглянемо ситуацію, яка пов'язана з плануванням витрат по програмі «Питна вода Дніпропетровщини», яку затверджено з метою реалізації державної політики щодо забезпечення населення області якісною питною водою в достатній кількості[2-3]. Рівень фінансування програми з 2006 по 2011 рр. наведено у таблиці[4].
Таблиця
Рівень фінансування програми «Питна вода Дніпропетровщини» з 2006 по 2011 рр.(%).
Джерела фінансування Рік
2006 2007 2008 2009 2010 2011
з держбюджету - - 15,75 - - 13
з облбюджету 56 71 29 24 56 39

Таким чином бюджет програми формується за рахунок 2-х основних джерел фінансування: з державного (Д) і обласного бюджету(О):
- отримано Д – джерело не надійне і залежить від стану бюджету країни, очікуване фінансування - 13 % і вище, але ніяк не більше 16 % від запланованого;
- отримано О - забезпечить фінансування у розмірі від 25 до 71 % в залежності від стану місцевого бюджету(трансфертів з держбюджету), але з найбільшою ймовірністю можна очікувати надходження в обсязі від 30 до 56 %.
У зазначених координатах нечіткі інтервали надходжень від кожного джерела можуть бути представлені наступним чином:
--отримано Д =Д1 U Д2 = (0; 0; 0; 0; 1) U (13; 13; 0; 3;0,5). Можливі два варіанти:
перший - відмова з ймовірністю 1;
другий - фінансування в очікуваному обсязі з ймовірністю 0,5.
- отримано О = (30; 56; 5; 15; 1). Нижнє значення надходження - 30, верхнє-56;
коефіцієнти нечіткості α = 30 - 25 = 5, β = 71 - 56 = 15;
рівень імовірності - найбільший (1,0).
Використовуючи результати роботи [ 5 ] робимо висновок, що нечітка величина Д + О, де Д і О два трапецеподібні нечіткі інтервали подібні зображеним на рис 1-2, є також трапецеподібний нечіткий інтервал .


Рис. 1-2. Нечіткі інтервали(Д і О).
Розрахунки параметрів нечіткого інтервалу Д+О:
висота нечіткого інтервалу h= min(hi,,hj) =0,5( ефект зрізу);
коефіцієнт нечіткості a =h( a i / hi + aj / hj ) = 2,5;
коефіцієнт нечіткості β = h(β i / hi + β j / hj ) =11;
нижнє і верхнє модальне значення нечіткого інтервалу m = mi + mJ – ai - aj +a = 30 + 13 – 5 – 0 + 2,5 =40,5;
m = mi + mJ – ai - aj +a = 56+ 13 + 3 +15 -11= 76 .
В результаті отримуємо: S = (Д + О) = (30; 56; 5; 15; 1) U (40,5, 76, 2,5, 11, 0,5). Таким чином, область найбільш ймовірного фінансування лежить в діапазоні 30 – 56% від запланованого, перевищення можливо до 76%, але менш ймовірне (0,5) .
Відсутність чіткої схеми розподілу надходження коштів в розрізі окремих бюджетних програм, дублювання заходів з розвитку систем водопостачання та водовідведення у різних програмах, а також наявність декількох джерел фінансування цих заходів призводить до розпорошеності бюджетних коштів, що значно ускладнює моніторинг їх використання та приводить до не завершення об’єктів і не введення їх в дію.
Фінансування за рахунок місцевих бюджетів заходів регіональної Програми здійснюється в межах, передбачених у цих бюджетах коштів на водопостачання та водовідведення, і, як показало дослідження, є дуже обмеженим. В ході проведення дослідження з’ясовано, що бюджетні кошти спрямовувалися в основному на реконструкцію та будівництво водоводів, свердловин питної води, насосних станцій, реконструкцію систем водопостачання в житлових будинках, виготовлення проектно-кошторисної документації.
Через дефіцит фінансування та відсутність належної підтримки їх утримання у працездатному стані, технічний стан водозаборів з кожним роком погіршувався.
Отже, в цілому стан централізованих систем водопостачання та водовідведення погіршується, а спрямовані кошти з бюджетів усіх рівнів на розвиток і реконструкцію цих систем не підвищили її надійності, не призвели до зменшення втрат і поліпшення якості питної води.
Таким чином, незважаючи на виділені обсяги фінансування заходів Програми, ситуація з забезпеченням питною водою населення області майже не змінилася.
Виділення неповних обсягів, несистемність та непрозорість фінансування, дублювання заходів різних бюджетних програм, не володіння повною інформацією про потребу в коштах, не сприяє досягненню запланованих цілей із забезпечення населення якісною питною водою.

Література:

1.Гордієнко В.О. Впровадження програмно-цільових методів при управлінні місцевими бюджетами// Економіка та держава, вересень 2012, №8.-С29-31
2.Закон України від 03.03.2005 № 2455-IV «Про Загальнодержавну програму «Питна вода України» на 2006-2020 роки».
3.Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 03.10.2006 № 411-р-06 «Про хід виконання регіональної програми «Питна вода Дніпропетровщини» на 2006-2020 роки.
4.Інформація про участь у аудиторському дослідженні щодо ефективності використання коштів за 2006-2011 роки, що спрямовуються на виконання заходів, передбачених Загальнодержавною програмою «Питна вода України» на 2006-2020 роки та Загальнодержавною програмою реформування та розвитку житлово-комунального господарства на 2009-2014 роки.
5.Дюбуа Д. Теория возможностей. -М.: Радио и связь,1990.-288с.
Догори
Переглянути профіль користувача Відіслати приватне повідомлення
Показувати:   
Нова тема   Відповісти    Форум Дніпропетровської державної фінансової академії -> Фінансово-економічні чинники соціально-економічного розвитку країни та регіонів Ваш часовий пояс: GMT + 2 Години
Сторінка 1 з 1

 
Перейти до:  
Ви не можете писати нові повідомлення в цю тему
Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі
Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете видаляти ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете голосувати у цьому форумі



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru
Український переклад © 2005-2006 Сергій Новосад