Форум Дніпропетровської державної фінансової академії

[Приходько]

СМЫСЛ, РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ МАКРОПЕДАГОГИКИ ДЛЯ
СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ
Приходько В.В.
К постановке проблемы. Весной 1990 г. в тогдашнем Загорске, до и после этого эпизода в истории России - Сергиевом Посаде, под руководством Г.П.Щедровицкого проходило представительное совещание по теме содержания образования. Один из участников, хорошо известный в кругах ученых, делал сообщение о том, как он видит возможность существенного усиления методического руководства учебным процессом в высшей школе.
Основные идеи доклада, представленного, подчеркиваем, в условиях жесткой нормировки жизни высшей школы, характерных для времен СССР, вызвали у присутствующих шок. После затянувшейся паузы, мы услышали возмущенный женский голос: «Юрий Николаевич, студенты ведь люди, Божьи создания. Как Вы можете так с ними поступать!» Докладчик, застегнув пуговицы на форменном кителе, сделал «смирно» и чётко сказал: «Свидетельствую, за все годы моей работы в Киевском институте инженеров гражданской авиации ни одно Божье создание на учебу туда не поступило». Ну, а для нелюдей, можно было понять из ответа, предложенная схема в самый раз.
На примере высшей школы Украины, где предложение, о котором пойдет речь далее, было не только с благодарностью воспринято, но и с успехом реализовано, рассмотрим, к чему ведут решения в области обучения, воспитания и образования на национальном, государственном и политическом уровнях, которые должны быть отнесены к компетенции макропедагогики. Это новое для системы образования понятие, что мы вводим, созвучно понятию макроэкономика, ведь от поворотных решений на национальном и межнациональном уровне, которые стимулируют, направляют и поддерживают все остальные действия исполнителей, в полной мере зависят экономические (педагогические) процессы и явления непосредственно «в жизни» (8).
Проблема формирования человека в современной украинской высшей школе. Весь процесс образования у нас определяется Законом Украины «О высшем образовании», принятым 17 января 2002 г., с последующими изменениями и дополнениями, последнее из которых датировано 20 декабря 2006 г. (далее – Закон).
Закон определяет, вся деятельность национальной высшей школы строится на соблюдении определенных стандартов. Систему стандартов высшего образования составляют государственный стандарт, отраслевые стандарты и стандарты высшего образования вузов. При этом: «Стандарты высшего образования являются основой для оценки качества высшего образования и профессиональной подготовки, а также качества образовательной деятельности вузов, независимо от их типов, уровней аккредитации и форм обучения» (1, с. 58).
В Законе определено, высшее образование – это тот уровень образования, что добывается личностью в высшем учебном заведении в результате последовательного, системного и целенаправленного процесса усвоения содержания образования, который основывается на полном среднем образовании и завершается приобретением определенной квалификации по результатам государственной аттестации. Что же касается содержания высшего образования, в Законе подчеркивается, это обусловленная целями и потребностями общества система знаний, умений и навыков, профессиональных, а также мировоззренческих и гражданских качеств - авт.), которая должна быть сформирована в процессе обучения с учетом перспектив развития общества, науки, техники, технологий, культуры и искусства (там же, сс.48, 49).
А теперь посмотрим, как эти четко выписанные требования к содержанию высшего образования в части мировоззренческих и гражданских качеств декомпозированы (раскрыты и реализованы) в государственном и отраслевом стандартах, а также стандарте вуза? Ответ на этот вопрос мы находим в статье 11 Закона, в которой в последней его редакции записано следующее. Государственный стандарт содержит такие элементы: перечень квалификаций по соответствующим образовательно-квалификационным уровням; перечень направлений и специальностей, по которым проходит подготовка специалистов в вузах соответственно образовательно-квалификационным уровням; требования к образовательным уровням высшего образования; требования к образовательно-квалификационным уровням высшего образования.
Обращаем внимание на то, что в Статье 12 Закона, с точки зрения макропедагогики зафиксированы важные уточнения: «Требования к образовательным уровням высшего образования содержат требования к уровню формирования у личности социальных и гражданских качеств с учетом особенностей будущей профессиональной деятельности, а также требования к формированию у неё патриотизма к Украине и знанию украинского языка – авт.». Далее по тексту: «Требования к образовательно-квалификационным уровням высшего образования содержат требования к профессиональной подготовке специалистов с учетом общественного разделения труда» и т.д. и т.п. Посмотрим, может быть, формирование личности, вследствие важности темы для любой национальной высшей школы, нашло своё отражение в двух других стандартах (отраслевом и вузовском), где и должно раскрываться?
Цитируем по тексту: «Отраслевые стандарты высшего образования содержат образовательно-квалификационные характеристики (ОКХ) выпускников вузов; образовательно-профессиональные программы (ОПП) подготовки; средства диагностики качества высшего образования». И далее: «ОКХ выпускника вуза отражает цели высшего образования и профессиональной подготовки, определяет место специалиста в структуре отраслей экономики государства и требования к его компетентности, других социально важных качеств, систему производственных функций и типовых задач деятельности и умений для их реализации» (там же, с.60). Наконец: «Стандарты вузов содержат перечень специализаций по специальностям; вариативную часть ОКХ и ОПП; вариативную часть средств диагностики качества высшего образования; учебные планы; программы учебных дисциплин» (там же, сс.58, 59).
Вот так почти незаметно для того, кто читает Закон, темы формирования у личности социальных и гражданских качеств с учетом особенностей будущей профессиональной деятельности, а также требований к формированию у неё патриотизма к Украине и знанию украинского языка исчезают (4). Ушли они и из национальной высшей школы, ибо в ОКХ и ОПП, а именно об этой идее, об этой узко ориентированной на подготовку по специальности нормировке шла речь в ходе доклада в Загорске, нельзя описать стандарты сформированности у личности социальных и гражданских качеств.
Именно так, незаметно, в строгом соответствии с макропедагогическими ляпами, процессы образования личности и вырождаются в утилитарную профессиональную подготовку. Именно поэтому мы, вузовские работники Украины, уже убрали из употребления, к примеру, такие важные для высшего образования понятия как поступление на учебу (заменили набором), учебно-воспитательный процесс (теперь проведение учебных занятий) и учебная деятельность (её нынешний эквивалент посещение учебных занятий). Как следствие, уже нет и образования, как созданного образа будущего в сознании студента и сознательного движения к нему через учебные дисциплины и значительную самостоятельную работу в стремлении с этим образом слиться (2, 5, 6). Всё сводится к процессу подготовки, или приобретения профессионально важных умений и связанных с ними знаний; ничего другого, выбрав в качестве ориентиров для высшей школы ОКХ и ОПП, получить нельзя.
Куда ни брось взгляд, - везде «ремеслуха», начиная от профтехучилища, заканчивая академией и университетом. И здесь проявляет себя еще один допущенный чиновниками от образования макропедагогический ляп, а именно придумка все эти совершенно разные по своим задачам типы учебных заведений, включая ПТУ, назвать высшими учебными заведениями І - IV уровней аккредитации. С ПТУ, в конце концов, вышло не так, как с серебряной ложечкой, которая чистит воду, а как ложкой дёгтя в бочке с медом.
К чему ведёт утилитарность можно понять, вспомнив кадры видео хроник, которые прошли по украинским и российским телеканалам в январе 2008 г. Крымская молодежь, активно поддержанная представителями «прогрессивных социалистов», коммунистов и других, ориентированных на то, чтобы ничего не менять партий, учинили следующее действие. Изготовили чучело министра образования Украины, забросали его нечистотами, волокли по земле и сожгли за то, что на семнадцатом году независимости было предусмотрено сдавать выпускные школьные экзамены на украинском языке. Действительно, есть от чего возмутиться, это что, на самом деле, «взаправду» молодые граждане своей страны, родившиеся в тот год, когда Украина стала самостоятельным государством, должны знать свой государственный язык?
А как здесь быть с «прогрессивной» молодежью, которая поступит в вузы Украины? Как через ОКХ и ОПП обеспечить соблюдение государственного стандарта в части формирования у личности социальных и гражданских качеств? Ведь выпускник, в какой бы стране он не получил диплом о высшем образовании, и Украина здесь не исключение, это не только хорошо подготовленный специалист по избранной профессии, но и личность, которая с уважением относится к своей земле, ее народу, истории и культуре, прилагает усилия к тому, чтобы жизнь на родине становилась лучше (3, 6, 8).
Резюме. Макропедагогический подход, как видно, не только имеет право на жизнь, но и остро необходим во время, когда национальная система образования определяет стандарты и приоритеты современного образования. Очевидно, что в случае с Законом Украины «О высшем образовании» мы имеем дело с плохо понятой и прописанной законодателем, а поэтому и проваленной работниками вузов темой формирования студента как личности и гражданина. Как следствие, выведение на первый план ОКХ и ОПП, в своей основной идее ориентированных на обеспечение профессиональной подготовки, одновременно привело к утрате высшей школой ряда других необходимых педагогических процессов (образования и воспитания, учебной деятельности и социализации выпускников). А уж становление базальных качеств личности человека культурного и интеллигента (ответственность и сопереживание, отзывчивость и стремление помочь тому, кто в этом нуждается), никакими ОКХ и ОПП, ориентированными исключительно на то, чтобы студент нечто знал и умел, не схватывается, не описывается, а, следовательно, и не поставлено в повестку дня современной украинской высшей школы. Тогда чего нам ждать от таких менеджеров и инженеров, врачей и учителей?
Использованная литература
1.Законодавство про освіту. Основні нормативні акти. Частина 1. Загальні питання вищої освіти / Упоряд.: Р.С.Кірін, С.В.Кострюков. - Дніпропетровськ: Національний гірничий університет, 2007. – 152 с.
2.Приходько В.В. О ценностных предпосылках порочности нынешней системы отечественного образования (К теме гуманизации обучения и воспитания в высших учебных заведениях) // Проблеми гуманізації навчання та виховання у вищому закладі освіти. Матеріали шостих Ірпінських Міжнародних педагогічних читань. 22-23 травня 2008 р. – С.185-194.
3.Приходько В.В. Педагогічна антропологія і направленість реформи вищої освіти в Україні // Вісник Чернігівського державного педагогічного університету. Вип. 44. Серія: Педагогічні науки. Фізичне виховання та спорт. – Чернігів, 2007. – С.77-82.
4.Приходько В.В. Педагогічний вимір антропологічної катастрофи (Або про неминучість дійсної реформи вітчизняної вищої школи) // Гуманітарний журнал. – Дніпропетровськ, 2007. – Зима - Весна. – С.28-34.
5.Приходько В.В. Роль «образу» у навчальній діяльності і освіті студентів (приклад актуалізації і застосування навчальної технології) // TERTIA. Альманах. – Дніпропетровськ: НГУ, 2005.–С.110-114.
6.Приходько В.В. Від системи вищої освіти без освіти до системи з освітою людини / В.В. Приходько, В.Г. Вікторов // Вісник Дніпропетровського університету: Філософія. Соціологія. Політологія. – Вип. 14. – Дніпропетровськ: Дніпропетровський національний університет, 2006. – С.19-26.
7.Приходько В.В. Вища школа як дзеркало українського суспільства / В.В. Приходько, В.Г. Вікторов // Міжвузівський збірник наукових праць „Філософія. Культура. Життя”. Випуск 28. – Дніпропетровськ, 2007. – С.132-136.
8.Приходько В. Чи потрібно „готувати солдатів до минулої війни”? (Від забаганок викладачів до формування діяльної особистості студента) / В. Приходько, В. Вікторов // Освіта. – 2005. - № 34. – С.12-13.