Форум Дніпропетровської державної фінансової академії

Форум Дніпропетровської державної фінансової академії

Форум присвячений вступу, навчанню, подіям яки відбуваються у Дніпропетровської державної фінансової академії, проведення Інтернет конференції, працевлаштуванню студентів академії, співпраці з партнерами.
 
 ДопомогаДопомога   ПошукПошук   Список учасниківСписок учасників   ГрупиГрупи   ЗареєструватисьЗареєструватись 
 ПрофільПрофіль   Увійти, щоб переглянути приватні повідомленняУвійти, щоб переглянути приватні повідомлення   ВхідВхід 

Офіційний сайт академії
Муза Д.Е., ПРОЕКТ ВОСТОЧНОХРИСТИАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

 
Цей форум закрито   Цю тему закрито    Форум Дніпропетровської державної фінансової академії -> Сьомі Всеукраїнські читання “ПРАВОСЛАВ’Я У СВІТОВІЙ КУЛЬТУРІ”
Попередня тема :: Наступна тема  
Автор Повідомлення
kafguman


   

З нами з: 10.11.09
Повідомлень: 8

ПовідомленняНаписане: вівторок листопада 10, 2009 11:48 am    Тема повідомлення: Муза Д.Е., ПРОЕКТ ВОСТОЧНОХРИСТИАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Відповісти цитуючи

Муза Д.Е., к. филос. наук, доцент, докторант
Донецкий национальный технический университет


ПРОЕКТ ВОСТОЧНОХРИСТИАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ:
ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ И СУДЬБА


Основной тезис, выносимый здесь на обсуждение – это положение о проективном характере истории, в.ч. исторических процессов, связанных с тремя ветвями христианства. Проще говоря, католицизм, православие и протестантизм можно и нужно признать тремя версиями строительства универсального Града. В такой ипостаси они выступают в роли социогенерирующих структур, претендующих на воплощение нравственного идеала христианства, прежде всего, в цивилизационной форме.
Поэтому можно допустить, что исторические проекты разрабатывают, воплощают, оценивают и переоценивают, свертывают, трансформируют именно цивилизации как субъекты исторического процесса. По нашему мнению, цивилизационный проект – это символическая пропись бытия для конкретного цивилизационного субъекта; совокупность заданий относительно организации «материи» истории со стороны локального субъекта; набор «технологий» строительства универсального или специфического Града (политического, хозяйственного и культурного строя); создание соответствующей антропологической единицы; попытка «осевания» Истории из локального «угла».
При этом нужно помнить, что создание и реализацию самостоятельных проектов параллельно с христианством (история «разновременна» и «разноместна» – Н.Я.Данилевский) осуществляли и другие акторы. Ближайшими альтернативами здесь является раблезианский и марксистский (К.М.Кантор), а также либеральный и национал-социалистический проекты. Однако нужно признать: все они были порождены в ходе исторического творчества западной цивилизации, её неуёмным желанием самовластно владеть «осью» Истории. Проще: задавать ей структуру, формировать интригу и продуцировать цель.
В этой связи целесообразно обратиться к наследию Ф.М.Достоевского и К.Н.Леонтьева, высказавших немало ценных соображений о судьбе этих содержательно близких, но по-сути альтернативных христианству проектов.
Ф.М.Достоевский в «Дневнике писателя» за 1877 год указывал: в современном ему формате Истории сосуществуют в конкурентном режиме три идеи: католическая, протестантская и славянская (православная). Они выступают детерминантами (регулятивными принципами) жизни цивилизационных сообществ – католического, протестантского и православного. Несомненно, что каждая из них имеет оригинальную смысловую конфигурацию, построенную вокруг метафизической интриги. Транскрибируя её социокультурные иероглифы он указывал: «католическая идея», восходящая к политико-идеологическому шаблону Древнего Рима, до внешней неузнаваемости трасформированная в les grands principes de 89, затем, в социализм, выражает задачу «насильственного единения человечества» [1, с. 6]. Единения «вне Бога и вне Христа». Идея протестантская, связываемая с Реформацией и борьбой германских племен за обновление человечества, есть идея отрицания «католической цивилизации», а в позитивном плане, – «прямой атеизм» [там же, с. 7]. В свою очередь, славянская или православная идея – это «последнее слово миру», слово любви и жажды служения человечеству. Её историческая цель – «всемирное общечеловеческое единение», «всеединение уже с полным уважением к национальным личностям и к сохранению их, к сохранению полной свободы людей и с указанием в чем именно эта свобода и заключается» [там же, с. 26].
Позиция К.Н.Леонтьева в этом вопросе была иной: она не допускала «розового христианства». Во-первых, Леонтьев диагностировал наступление «вторичного смесительного упрощения» в жизни западной цивилизации (последнее вызвано не только объективными причинами, но и сознательным разрушением оснований социокультурного творчества, в частности, подавлением христианства, эллинских философии и эстетики, феодального уклада – осовремененными римскими муниципальными началами); во-вторых, он увидел в прогрессирующей форме «всебуржуазного, всетихого и всемелкого Эдема», в его масштабных технических новациях, потрясающих воображение революциях и реформах, новейших институтах и ценностях, – реализацию отнюдь не христианского идеала; в-третьих, обозначил принцип дивергенции с постхристианским проектом западной цивилизации («чем больше в нас, славянах, будет физиологической примеси и чем больше в то же время религиозного единства между собой и бытового обособления от Запада, – тем лучше!» [2, с. 225]), подчинившем её социокультурную систему «космическому закону разложения»; в-четвертых, пунктирно наметил проект ре-византизации России и её ближайших соседей, который будет выражаться в основательном (но органическом) духовном изменении внутреннего и внешнего порядков жизни.
Само это изменение возможно осуществить, реанимируя (но не значит повторяя!) проект той цивилизации, которая «по источнику», «мировая по преемственности и влиянию» уже создала прецедент самобытного исторического творчества. Речь и о Византии («мире миров», «разнообразии в единстве»), и о т.н. османском наследстве [3]. Византийская цивилизация, задуманная как «космическая империя» с подчеркнуто трансцендирующим чувством, погибла из-за пробудившегося желания бесконечного земного цветения (=хилиазма). Запад стоит на том же, предлагая народам, принявшим сконструированную им смысловую «ось». Отсюда призыв Леонтьева к максимальной духовной, политической и культурно-бытовой дистанции от постхристианского Запада, бытие которого, по-видимому, уже не подлежит исправлению.
На этом пути К.Н.Леонтьеву рисовалась замысловатая конфигурация, а именно, заново отформатированная православная славяно-азиатская цивилизация. Её форму должны составить православные конфедераты: Греция, единая Сербия, Румыния и Болгария, плюс народы Турции и Персии [4, с. 657]. При этом её духовно-культурные границы открыты для всех, не разделяющих западную «религию эвдемонизма». Заметим, что этот взгляд корреспондирует с современной моделью развития восточносредиземноморской ойкумены. Согласно К.Н.Леонтьеву, она будет иметь два центра: административную столицу в Киеве и культурную столицу в Константинополе.
Однако главной особенностью леонтьевского цивилизационного проекта, который, по нашему мнению, не утратил своей силы и привлекательности является антропологическая альтернатива. Если «средний» человек Запада и его не-западные клоны тяготеют к идеалу «буржуазной простоты и социального однообразия», лишенных «высокой нравственной борьбы», о чём говорит христианское обетование, то православный антропологический тип, напротив, ищет лишения и опасности, без которых невозможна История, а тем более, её финал. Поэтому проект восточнохристианской цивилизации, если вообще возможен таковой, не обязан подчинятся духу времени, а взыскуя духа вечности, жертвенно и трепетно готовить к ней всякую личность и народ. Только в этом случае, проявиться равенство, заслуживающее внимания ума и веры, – равенство всех перед судом Божиим, и даст о себе знать подлинная человеческая свобода, – свобода в избрании добра и зла.

Использованная литература:

1. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 год/ Ф.М.Достоевский // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений.– СПб.: Издание А.Ф.Маркса, 1895. – Том 11. Часть 1. – 548 + IV с.
2. Леонтьев К.Н. Записки отшельника / К.Н.Леонтьев / Леонтьев К.Н. Избранное. – М.: «Рарогъ», «Московский рабочий», 1993. – С. 187 – 261.
3. Ориентальный вектор леонтьевской историософии, его «азиатизм» уже стали предметом пристального изучения. – См.: Жуков К.А. Восточный вопрос в историософской концепции К.Н.Леонтьева/ К.А.Жуков. – СПб.: Алетейя, 2006. – 227 с.
4. Леонтьев К.Н. Кто правее? Письма к Владимиру Сергеевичу Соловьеву/ К.Н.Леонтьев // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872 – 1891). – М.: Республика, 1996. – С. 625 – 678.
5. Заргарян Р.А. Доктрина геополитики современной Восточно-Средиземноморской цивилизации: Турецкая угроза Восточно-Средиземноморской цивилизации/ Р.А.Заргарян. – СПб.: Алетейя, 2004. – 217 с.
Догори
Переглянути профіль користувача Відіслати приватне повідомлення
Показувати:   
Цей форум закрито   Цю тему закрито    Форум Дніпропетровської державної фінансової академії -> Сьомі Всеукраїнські читання “ПРАВОСЛАВ’Я У СВІТОВІЙ КУЛЬТУРІ” Ваш часовий пояс: GMT + 2 Години
Сторінка 1 з 1

 
Перейти до:  
Ви не можете писати нові повідомлення в цю тему
Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі
Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете видаляти ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете голосувати у цьому форумі



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru
Український переклад © 2005-2006 Сергій Новосад